Сравнение одноуровневого заднего поясничного межтелового спондилодеза, выполненного минимально инвазивным доступом или традиционным открытым доступом. 
Yung Park, MD, and Joong Won Ha, MD   Spine 2007; 32:537-543

Цель

Определить статистические различия между минимально инвазивным и традиционным открытым доступом при выполнении одноуровневого заднего поясничного межтелового спондилодеза с применением имплантов, сравнивая послеоперационные данные, клинический и рентгенографический результаты.
Задний поясничный спондилодез, выполненный из миниразреза с использованием тубулярных ретракторов, рассматривается как вариант миниинвазивной техники. Сторонники такой методики утверждают, что минимально инвазивные процедуры уменьшают послеоперационную боль, кровопотерю, необходимость в трансфузиях, укорачивают сроки госпитализации по сравнению с традиционными открытыми методами. Но не было проведено никакого четко разработанного исследования для сравнения этих подходов.

Методы

Мы изучили серию из 61 пациента, которым выполнена одноуровневая процедура PLIF (32 случая с минимально инвазивным доступом и 29 случаев с традиционным открытым доступом) одним хирургом в одной больнице, с октября 2003 до октября 2004.
В отдаленном периоде (минимум 1 год) были сравнены между этими 2 группами следующие данные:

Результаты

В отдаленном периоде (минимум через 1 год) не выявлено значительного различия между этими 2 группами относительно клинических и рентгенографических результатов.

В группе пациентов, оперированных с помощью минимально инвазивной техники, отмечена значительно меньшая степень кровопотери, меньше необходимости в трансфузии, меньше послеоперационные боли в пояснице, более короткое время восстановления и более короткая продолжительность госпитализации. Однако, в этой группе отмечено более длительное время хирургического вмешательства и выявлено 2 случая технических осложнений.

Заключения

Данное исследование подтвердило положительные аспекты применения минимально инвазивной техники относительно меньшего количества кровопотери, меньшей потребности в трансфузии, меньшей интенсивности послеоперационной боли в пояснице, более быстрого восстановления и более короткого пребывания в стационаре. Исследование показало сходную хирургическую эффективность минимально инвазивного доступа и традиционной открытой техники. Однако, минимально инвазивная процедура является более длительным хирургическим вмешательством и требует некоторых специальных навыков и высокого внимания, чтобы снизить риск технических осложнений. Необходимо дальнейшее изучение более отдаленных результатов и больших групп пациентов, чтобы определить преимущества этой минимально инвазивной чрескожной процедуры.